大洋網-廣州日報
CFP供圖
業內人士：此類事件由來已久機構往往配合捂醜
監守自盜用仿作換出館藏名作，獲利數千萬元；懂行的“藏品管理員”把單位慶典上名家揮毫之作換成贗品，廣開財路；住進總統套房的“貴客”幾度住宿，就為把懸掛的名作換出……
一起近日公開的書畫界“狸貓換太子”案件令人先驚後怒，業內人士透露這種事件由來已久，多為“內賊”所做，機構往往為遮羞而“捂醜”，而藏品登記、管理制度有漏洞是屢禁不絕的主要原因。
文/廣州日報記者林琳
業內建議：入庫前拍照、登記資料
廣東精誠所至總經理陳綺雯告訴記者，因為之前業內有過這樣的教訓，所以同行一徵集到拍品就會立即拍攝原狀，然後保存好第一手的資料，在拍賣前、拍賣後都會進行比對。
“入庫前拍照、登記資料的工作非常關鍵，玩意出現爭議、糾紛都可以有可查依據。”她認為，這一行的道德風險一直存在，所以需要建立完善的登記、進出倉、盤點制度，並不斷用實踐進行檢驗。
法律人士：
拍賣行無責
但要配合退返贓款
律師王步林告訴記者，這種“調包案”屬於盜竊，書畫是贓物，變賣所得是贓款，拍賣行及購買人無需為贓物的交易承擔責任，但應該配合退款。
陳綺雯提出，如果在拍賣行成交了贓物，肯定要退回，而拍賣行在徵集的時候要特別慎重，除了詢問委託人拍品來源、確定其對作品擁有完全處分權外，還要用文字形式進行約定。
近日，一起涉嫌過億元資金的書畫“狸貓換太子”案件開審，知名人士在過去數年間多次憑“一把手”的特權，利用自己掌握的藏品庫鑰匙，將館藏名畫偷出臨摹，將真品“私吞”、在拍賣行“出貨”，贗品放回公庫。
仿真程度能達六七成
“這種類型的事情在圈內根本不是新鮮事，這十幾年來發生過幾宗'大事件'，圈內人都知道。”對書畫圈極為了解的畫家鍾老師（化名）“見慣不怪”：“以前有一些單位搞慶典活動，就會找大師、名家前去揮毫助興，活動結束後又未必在意，不一定把作品裝裱好張掛，而是收進櫃子裡，鑰匙就找單位相對懂行的職員收著保管。日子一長，這些作品被人遺忘，也就給了保管者機會可以'調包'了，他們把真品偷出，或者自己臨摹，或者找人臨摹，再把仿作放回去，神不知鬼不覺，也不知道多少年後才有人想起這事。就算想起這事再找出來看，因為沒有圖錄比對，而仿品'仿真度'起碼有六七成。”
而此前幾宗單位發現藏品被“調包”的個案，因為這些單位往往害怕曝光後單位名聲蒙受負面影響，往往在內部進行處理，讓犯事的人退回真品並辭退，很少把事情“鬧大” 。 鍾老師說，這種事情對於機構來說肯定是“醜聞”，但公開了才能對社會起警示作用。
在他看來，發生這些“醜聞”的根本原因還是保管制度：“人的因素肯定有，比如犯案者道德敗壞，見利忘義，而單位不懂行，以前這些書畫的市場價值並不高，他們也沒有加以重視。但歸根到底還是沒有建立規範的製度，比如藏品不能由一個人保管，要多人互相監督、看管等。”
分析：藏品登記保管制度有漏洞
“調包案”在市場上也並不少見。 有行家曾告訴記者，有一個“貴客”多次住進五星級賓館的總統套房，十多年後卻被發現原來當時該“貴客”是為房間懸掛的名家書畫而來，他的手法是先拍攝書畫照片，回去找人臨摹後再次“光臨”，把贗品換上，帶走真品。
不過，“外賊”不是最大的隱患。 “'調包案'多是'內賊'所犯，而且基本出現在庫房這個崗位上。”一個業內人士透露，曾經有一個文物系統的單位也出現過“調包”案，就是管庫房的人把裡面的冊頁偷走，“換”了贗品回庫房，數年後才被發現，“這跟機構的登記制度有很大關係。如果登記這個環節沒有把好關，熟悉制度的人總能鑽到空子。”
“出現這種事證明管理形同虛設。”鍾老師還透露了自己的親身經歷：“以前某紀念館成立時，很多大家都來揮毫了，作品被不同的人分批保管，後來打算拿出來辦活動時一問，都說'不見了'、'接任時已經不見作品了'，因為沒有證據可追，最後只能不了了之。”他認為， 這種事情也不少見，跟“調包案”的性質沒什麼區別。
記者了解發現，相對來說博物館、美術館和拍賣行較難出現書畫的“調包案”，主要是前兩個機構相對專業，而且管理經驗較足，制度相對嚴密。
然而，近年來，全世界各地的博物館、美術館屢屢被盜，涉案金額巨大。 不少外國的著名博物館在遭竊後表示“內外勾結所致”，也有業內人士指出安保制度、管理制度上存在漏洞。
而作為商業機構的拍賣行雖然偶有聽聞出現類似的情況，但藏品徵集後留存在拍賣行的時間較短，一般長不過半年，短為兩三個月，被“調包”的難度較大。 另外為了“自保”，拍賣行對此也如臨大敵。
沒有留言:
張貼留言